torsdag, maj 08, 2014

Minska den fria rörligheten.

Den 1 januari 1995 blev  Sverige medlem  i den Europeiska Unionen.  En union vars bas är den fria rörligheten för varor och tjänster.

Ett led i Sveriges anslutning var förhandlingen som bestämde till vilka villkor anslutningen skulle ske. Som i alla förhandlingar var det ett givande och tagande. Sverige drev ett antal områden där man sökte undantag från EUs regelverk. Ett sådant var alkoholmonopolet och en därtill hörande begränsad rätt till införsel av alkohol.  Undantag som Sverige fick igenom i förhandlingarna, dock för en tidsbegränsad period. Alkoholmonopolet är fortsatt kvar medans den begränsande rätten till införsel, som resegods eller via privatimport har försvunnit. Vad Sverige gav för få dessa undantag är oklart men i samband med med förhandlingen kopplade vissa media den förhållandevis höga EU-avgiften Sverige betalar till det faktum att vi begärde ett antal undantag. Klart för alla som genomfört förhandlingar är iallafall att våra undantag kostade Sverige något

Nu, ett antal år efter många av undantagen tagits bort sticker ett antal förbudsivrare upp huvudet och driver linjen att Sverige ska arbeta för ett återinförande av dessa.  Naturligtvis i folkhälsans namn, den folkhälsa som lärde svenska folket att man måste äta 6-8 skivor bröd per dag och att allt fett är av ondo. 
P1-morgon: Ni tycker att Sverige ska minska mängden alkohol man får ta in – riktlinjerna idag vad gäller vin är ungefär 90 liter. Hur mycket du man ska få ta in? Marita Ulvskog: Vi har inte fastställt någon siffra, men vi är oroliga över att den ordning vi hade tidigare inte längre fungerar. Som politiker vill jag inte ge mig in i exakt siffra i det här läget.
Främst i ledet står naturligtvis Kristdemokraterna som vill ändra svensk lagstiftning avseende privatimport och därigenom riskerar att återigen driva Sverige inför EU-domstolen. Nu följer Socialdemokraterna efter med krav om att resandeinförsel av alkohol ska begränsas.  Ett ingrepp i den fria rörligheten som naturligtvis kan följas av krav på andra begränsningar. Arbetskraft, skadlig musik eller varför inte litteratur som anses vara oförenlig med Sveriges folkhälsoambitioner! Ges våra politiker möjligheter så kommer de säkert att finna områden där svenska folket behöver klara riktlinjer på vad som är rätt och moraliskt

Frågan att ställa till de politiska partierna, i det här fallet Socialdemokraterna är vad nya undantag får kosta?  Kommer de vara villiga att acceptera en än högre medlemsavgift? Eller ska kanske Sverige släppa vissa miljökrav eller varför inte öka ersättningen till jordbruket?  I alla förhandlingar måste man ju ge något.

Eller så ser vi helt enkelt till att förbudsivrarna inte får möjlighet att fatta den här typen av beslut. Se till att du röstar den 25 maj.


Köande norrmän vid Systembolagets bordershop i Strömstad

4 kommentarer:

  1. Jag tror att det skulle bli extremt svårt att minska införselransonerna inom EU specifikt för Sverige, för dessa är gemensamma regler. Grundtanken med EU-bygget är ständigt närmare integration, vilket innebär att nya nationella undantag inte tillåts, utan ska man ha undantag ska man förhandla dem vid inträde eller eventuellt när nya regler införs. (Man ska nog vara Margaret Thatcher för att få till avsteg från grundprincipen, d.v.s. företräda ett stort land och kunna komma med trovärdiga hot av typen "annars går vi ur". Det var väl så hon fick igenom Storbritanniens rabatt på EU-avgiften.)

    Skulle svenska politiker då kunna driva igenom kraftigt minskade införselkvoter som gäller för alla EU-länder och alla EU-medborgare, d.v.s. tvinga de övriga 500 miljonerna EU-medborgare att anpassa sig i IOGT-NTO-riktning? Tveksamt, men chansen är nog större för det än för att få till särregler för Sverige. Men jag tror att för att ha en chans för detta så måste detta vara Sveriges prio 1-fråga i EU i ett antal år. D.v.s. man får nog tona ner andra åsikter för att kunna driva detta. Sedan kan man ju fråga sig om Sverige då verkligen vill profilera sig som motståndare till den gemensamma marknaden och driva en "antiliberal" linje i en viss fråga. Det skulle ju liksom vara lite tvärtom hur vi vill se på oss själva, som ett frihandelsvänligt land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är som du övertygad om att det kommer bli extremt svårt att driva igenom detta i EU men bara det faktum att etablerade partier som Socialdemokraterna skriver in det i sitt valprogram visar på problemet.

      Den förmyndarmentalitet som många partier besitter är så stark att förslag av den här sorten ens kan få plats i valprogrammet. Energi och tid som borde fokuserar på områden av större vikt och framförallt saker som går att genomdriva.

      Säger mycket om hur indoktrinerade svenska politiker är.

      Radera
  2. Vilka partier har den mest sunda och realistiska synen på hur det bör utvecklas, i din mening? Då menar jag inte att de går till val på att avskaffa monopolet (det är nog för tidigt att skriva in i valprogrammet idag) utan har en sund inställning till privatimport och näthandel?

    SvaraRadera
  3. Just nu är de enda partier som driver en mer realistisk och balanserad syn på just alkoholpolitiken C och M. Däremot finns det enskilda politiker i de flesta partier (undantaget KD), framförallt de lite yngre och oftast boende i den södra delen av Sverige som driver en annan linje än vad partipiskan kräver.

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.